Голова Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Михайло Смокович і секретар палати для розгляду  справ щодо податків, зборів та інших обов’язкових платежів Раїса Ханова зустрілися зі співробітниками компаній-членів Американської торгової палати. Фахова зустріч, яка відбулася 14 вересня 2018 року, була присвячена обговоренню правових позицій Верховного Суду у справах за участю фіскальних органів, зокрема, щодо використання вироків за статтею 205 Кримінального кодексу України (фіктивне підприємництво) як доказів у податкових спорах.

Судді ознайомили учасників зі статистичними даними: з початку роботи до КАС ВС надійшло 67 тисяч справ на 25 суддів. Саме до палати з розгляду податкових спорів – 27988 справ на 9 суддів. Станом на 10 вересня розглянуто понад 11,4 тисячі справ, у залишку приблизно 16,5 тисячі.

«Ми намагаємося таким чином організувати роботу, щоб якісно і якнайскоріше розглянути справи. Тільки так можна відновити довіру до судів і забезпечити захист прав громадян та підприємств у адміністративному судочинстві», – пояснив Михайло Смокович.

Він зазначив, що виправлення раніше напрацьованих позицій Верховного Суду України не у повній мірі належить до компетенції КАС ВС. Якщо судді не згодні з попередньою практикою цієї судової інстанції, то направляють справу до Великої Палати ВС, яка може змінити висновок ВСУ.

Висловлюючи свою позицію щодо розгляду спорів із контролюючими органами через підтвердження реальності операцій із контрагентами, голова КАС ВС зазначив, що добросовісний платник податків не повинен нести відповідальність за діяльність іншого фіктивного підприємства. Він звернув увагу, що судді вивчають ситуації, які призвели до спірних правовідносин, індивідуально, враховують обставини. Суд напрацьовує стержневі критерії, щоб якісно і швидко розв’язувати спори у схожих правовідносинах. А публічні зустрічі із представниками бізнесу дозволяють глибше усвідомити суть конфліктів, що стають предметом судового розгляду.

Суддя КАС ВС Раїса Ханова повідомила, що відповідно до нової редакції Кодексу адміністративного судочинства України вже застосовуються процесуальні фільтри: судді відмовляють у відкритті провадження у малозначних справах, де низький майновий ценз, де чітко визначена правова позиція. Але якщо надходять обґрунтовані клопотання від суб’єкта господарювання або фізичної особи про розгляд справи, оскільки вона має істотне значення, то такі клопотання суд задовольняє.

Щодо справ, де конфлікт пов’язаний із фіктивним підприємництвом, Раїса Ханова наголосила, що серед розглянутих нею справ немає жодної, де був би покараний платник податків у разі наявності доказів проведення фактичної операції. Суддя ВС звернула увагу на те, що матеріали справ, які надають учасники конфлікту, часто є дуже погано підготовленими з точки зору їх доведеності – без підписів і печаток.

Відповідаючи на запитання учасників зустрічі, суддя зазначила, що матеріали кримінальної справи, порушеної за статтею 205 КК України (фіктивне підприємництво), не є універсальним засобом, який дозволяє фіскальним органам вигравати адміністративний спір.

За повідомленням прес-служби суду