8 листопада 2018 року суддя Маркіян Самсін подав заяву до Кам`янка-Бузького відділу поліції  Головного Управління Національної поліції у Львівській області про притягнення  до кримінальної відповідальності Вікторії Балицької за частиною першою статті 376 Кримінального кодексу України (втручання в діяльність судових органів).

Повідомлення судді 8 листопада 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підставою для цих дій судді став пост Вікторії Балицької на її сторінці у Facebook.

Журналіст, громадська активістка, голова постійної поліцейської комісії Головного управління Національної поліції у Львівській області Вікторія Балицька, вказується у повідомленні суду, у своїй публікації звинуватила суддю Маркіяна Самсіна у бездіяльності щодо винесення процесуального рішення стосовно  клопотання слідчого слідчого відділу Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про обрання запобіжного заходу:  «Це вже якась недуга у суддів. Може то як кір передається від суду до суду?  Цього разу в.о. голови Кам’янка-Бузького суду Маркіян Самсін не знайшов часу (чи бажання) обрати запобіжний для підозрюваного у вбивстві старенької жінки…», «…Заніс слідчий клопотання про обрання запобіжного до суду. Суддя Самсін почав сьогодні десь приблизно о 16:00 засідання з обрання запобіжного але, наскільки мені відомо, без якихось внятних пояснень перервав і переніс засідання на завтра на ранок, на 9:00. Можливо суддя мав якісь поважні причини!? Але це все ж не вкладається в голові. Це підозрюваний у вбивстві. Він не був затриманий на місці злочину, (а через певний час) відтак його поліця змушена відпустити додому. (так, отакий закон) Утримувати в відділенні його не мають права, це незаконно. Хто і як має його стерегти впродовж ночі? Може суддя? А якщо він «стане на лижі»?  Сучасне законодавство помножене на специфічну поведінку окремих суддів породжує якийсь правовий сюр. І долучаю фото судді, для якого підозрюваний в умисному вбивстві має можливість йти на всі чотири, - це нормально».

Нагадаємо, що відповідно до статті 51 Закону України «Про Національну поліцію України» поліцейські комісії мають повноваження з добору кадрів до Нацполіції, до її складу входять як правники так і громадські активісти.

Порядок діяльності поліцейських комісій визначається Міністром внутрішніх справ України з урахуванням положень цього Закону.

У відповідь на ці твердження офіційної особи прес-служба суду оприлюднила повідомлення, у якій докладно виклала підстави дій судді з посиланням на вимоги Кримінального процесуального кодексу України (КПК України).

Відповідно до статті 211 КПК України, наголошено у повідомленні суду, строк затримання особи без ухвали слідчого судді, суду не може перевищувати сімдесяти двох годин з моменту затримання, який визначається згідно з вимогами статті 209 цього Кодексу. Затримана без ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше шістдесяти годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду для розгляду клопотання про обрання стосовно неї запобіжного заходу.

Від часу затримання підозрюваного Панасюка Ю.Б. повідомлення про підозру та проголошення ухвали слідчого судді 6 листопада 2018 року  о 10:16 про застосування до підозрюваного Панасюка Ю.Б. міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту сплинула 21 година.

«Відтак суддя Самсін М.Л. виконаного повністю вимоги чинного законодавства», – наголошено у повідомленні суду.

Зауважимо. що розглянувши клопотання слідчих органів у встановлений законом строк суддя застосував до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання  під вартою.

Водночас висловлювання, які надала представниця поліції діям суду під час розгляду клопотання судом, можуть стати підставою відповідальності за втручання в діяльність судових органів

За повідомленням прес-служби суду