Вища рада правосуддя 14 травня 2019 року розглянула повідомлення судді Східного апеляційного господарського суду Шутенко Ірини Анатоліївни про втручання в її діяльність як судді щодо здійснення правосуддя.

Доповідач – член Вищої ради правосуддя Ігор Артеменко (на фото)поінформував, що суддя Шутенко І.А. у повідомленні зазначає, що до Східного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга за підписом Родзинського А.А. в інтересах акціонерів приватного акціонерного товариства «Інститут «Укроргверстатінпром» на ухвалу господарського суду Харківської області від 5 серпня 2015 року.

4 лютого 2019 року здійснено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи та визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., судді Здоровко Л.М., Плахов О.В.

Того самого дня о 18:00 до Східного апеляційного господарського суду надійшли заяви Родзинського А.А. про відвід суддів Плахова О.В., Шутенко І.А.

У заяві про відвід судді Шутенко І.А. Родзинський А.А. зазначив, що ним подано до Дзержинського районного суду міста Харкова позовну заяву про стягнення з Шутенко І.А. моральної шкоди у розмірі 110 000 гривень. Заявник вважає, що на цей час існує судовий спір між Родзинським А.А. та суддею Шутенко І.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 5 лютого 2019 року (судді Шутенко І.А., Плахов О.В., Здоровко Л.М.) визнано необґрунтованими заяви Родзинського А.А. про відвід суддів Плахова О.В., Шутенко І.А., зупинено апеляційне провадження у справі до вирішення питання про відвід суддів.

Крім того, суддя Шутенко І.А. у своєму повідомленні зазначає, що в судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 7 лютого 2019 року представником ліквідатора ТОВ «Інвестиційна компанія «НКМ5» Родзинським А.А. заявлено відвід судді Шутенко І.А. з тих підстав, що представником ліквідатора поповнено рахунок мобільного телефону, яким користується Шутенко І.А., на 500 гривень після того, як Родзинському А.А. зателефонували з невідомого номера і попросили здійснити таке поповнення.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду заяву Родзинського А.А. про відвід судді Шутенко І.А. визнано необґрунтованою та зупинено провадження у справі  до вирішення питання про відвід судді.

Суддя Шутенко І.А. також зазначає, що про обставини поповнення рахунку її мобільного телефону вона в порядку пункту 4 частини першої статті 24 Закону України «Про запобігання корупції» повідомила голову Східного апеляційного господарського суду 7 лютого 2019 року, тобто в день надходження коштів. Також суддя повідомила, що жодних контактів, розмов, домовленостей тощо з Родзинським А.А. ані щодо розгляду справ, ані з будь-яких інших питань вона не мала та не висловлювала прохання поповнити її мобільний рахунок.

Крім того, суддя Шутенко І.А. вказує на те, що нею було надіслано лист на адресу Родзинського А.А. з вимогою повідомити рахунок, на який можна здійснити повернення помилково надісланих грошей, про переведення яких жодного прохання від неї не надходило.

Такі дії Родзинського А.А., а саме подання необґрунтованих відводів, на думку судді Шутенко І.А., свідчать про зловживання адвокатом Родзинським А.А. своїми процесуальними правами з метою затягування розгляду справ та спрямовані на створення ситуації, що породжує штучний конфлікт інтересів і дає йому підстави для заявлення завідомо безпідставних відводів.

Також суддя повідомила про те, що від адвоката Родзинського А.А. на її ім’я надійшли запити від 8 лютого 2019 року, в яких він просив суддю Шутенко І.А. надати згоду на її опитування щодо витрат з 1 січня 2017 року по 1 лютого 2019 року; надати відомості щодо витрат щоденно із зазначенням суми кожної витрати, мети витрати – продукти в магазині, алкогольні напої, їжа в ресторані, одяг, квитки на транспорт (у тому числі залізничні, авіа, міський транспорт тощо), квитки у театр, кіно, на концерти тощо; витрати на відпочинок, у тому числі за кордоном; купівля подарунків та усі інші витрати; інформацію щодо виду розрахунку, за яким були зроблені ці витрати: готівковий –у доларах, євро, гривнях або іншій валюті, безготівковий –з використанням банківського чи карткового рахунку. До запитів додано копію ордера та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Вказані дії адвоката Родзинського А.А. суддя розцінює як втручання у здійснення правосуддя та вважає їх впливом на суд, що відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» забороняється і має наслідком відповідальність, встановлену законом.

На запит члена Вищої ради правосуддя прокуратура Харківської області поінформувала, що 20 березня 2019 року прокуратурою Харківської області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом втручання в діяльність судді за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 376 (втручання в діяльність судових органів) Кримінального кодексу України. Проведення досудового розслідування доручено СУ ГУНП в Харківській області.

Вища рада правосуддя ухвалила звернутися до Генеральної прокуратури України щодо надання інформації про розкриття та розслідування злочину у кримінальному провадженні за фактом втручання в діяльність судді Східного апеляційного господарського суду Шутенко Ірини Анатоліївни за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 376 (втручання в діяльність судових органів) Кримінального кодексу України.

Прес-центр судової влади України