Ухвалою слідчого судді місцевого суду у задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовлено, обрано відносно  підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 21 години до 06 години з покладенням певних обов’язків, передбачених кримінальним процесуальним законодавством. Особі інкриміновано вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

26 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду розглянула матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вказану ухвалу слідчого судді.

На переконання колегії суддів апеляційного суду, слідчим суддею безпідставно зроблено висновок про відсутність та необґрунтованість ризиків, а також те, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного з огляду на те, що  підозрюваному інкримінується  вчинення тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років з позбавленням права керування транспортними засобами, вчиненого в стані алкогольного сп’яніння, наслідком якого стала смерть людини.

Апеляційним судом також враховано те, що підозрюваний після вчинення злочину належної допомоги потерпілому не надав, залишив місце вчинення ДТП та в подальшому був затриманий працівниками поліції.

Крім того, підозрюваний офіційного не працевлаштований, оскільки відомості щодо його працевлаштування суду не надані, що вказує на відсутність у нього законного джерела прибутку, на час розгляду клопотання в суді першої інстанції був неодружений, проживає один, оскільки протилежних даних матеріали провадження не містять, що вказує на відсутність у нього міцних соціальних зв’язків.

На думку колегії суддів наявність у підозрюваного на момент апеляційного розгляду дружини та малолітньої дитини само по собі не може запобігти існуючим ризикам та здійснити належний вплив останніх з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваним та виконання ним процесуальних обов’язків.

Тож апеляційним судом скасовано оскаржувану ухвалу та постановлено нову, якою застосовано до підозрюваного тримання під вартою строком до 05 квітня 2020 року включно та взято під варту негайно у залі судового засідання.

За повідомленням прес-служби суду